Ladder-game Tournament: Update

By Clonkonaut (More than 200 posts.)

Date 14.05.2014 12:45

> Turniergewinner ist am Ende der Spieler, der am Ende am oeftesten den ersten Platz verteidigt hat.

Verstehe ich das richtig? Es bringt gar nichts, andere Leute als den Erstplatzierten herauszufordern, weil man damit eh nicht auf den ersten Platz kommen kann?

By Maikel

Date 14.05.2014 12:54

Man darf ja nur bis zu vier Range ueber dich herausfordern.

Aber wahrscheinlich ist der Nash gleichgewicht keine Herausforderungen mehr zu machen, da dann alle gewinnen, oder hat schon jemand Punkte?

By Clonkonaut (More than 200 posts.)

Date 14.05.2014 12:55

> Man darf ja nur bis zu vier Range ueber dich herausfordern.

Ah, okay!

By Gecko

Date 14.05.2014 12:59

>Aber wahrscheinlich ist der Nash gleichgewicht keine Herausforderungen mehr zu machen, da dann alle gewinnen, oder hat schon jemand Punkte?

Demnach hat noch keiner Siegpunkte, und momentan hat nur Sven die Chance welche zu erlangen.

Btw. dann wäre die Start-Reihenfolge ungerecht! Komisches Ziel.
Hab dennoch mal ein Track dafür eingebaut. @ala.

By Maikel

Date 14.05.2014 13:48

Noch zwei Typos auf der Website gefunden: Clonksport und es sollte Losses heissen. Anonsten sehr cool gemacht mit diese Clonks an die Seiten :cool:

By Gecko

Date 14.05.2014 16:50

Danke, sollte geaendert sein. :)

By ala

Date 14.05.2014 13:02

Hab nun alle PNs mit den Passwoertern verschickt, dann noch frohes zocken.

By Zapper

Date 14.05.2014 13:46

Dann hat aber der, der direkt am Anfang nach oben gelost wird, einen dicken Vorteil :(

Find ich komisch, ehrlich gesagt

By ala

Date 14.05.2014 14:51

Ja, aber eine Startrangfolge musste es ja geben, und nun war ja eine Woche Zeit nach oben zu kommen, fuer die die es ernst meinen.

By Mave

Date 14.05.2014 14:56

Ja gut, die Startrangfolge ist ja nicht so das Problem. Ich finde es aber blöd, dass nur der Erste Siegpunkte bekommen kann. Man könnte ja wenn man schon in dem System spielt, dass nur Verteidigung der Position Punkte bringt, die Verteidigung des zweiten bis evtl fünften Platzes auch Belohnen, wobei man für die Verteidigung des ersten Platzes dann 5 Punkte bekommt, bei den anderen jeweils 1 Punkt weniger. Nur so als Idee, man kann das ganze natürlich auch anders angehen.

By Zapper

Date 14.05.2014 15:59

Guter Punk! Stimmt.

Ich schliesse mich dann Maikel an. Wenn Sven jetzt einen Punkt machen würde und Erster wäre, wäre seine beste Strategie einfach jedes Spiel ne Woche lang rauszuzögern, weil es kann ja kein anderer Punkte machen...
Ich würde sogar die ersten 10 Plätze Punkte geben lassen, dann hat man am Ende ein etwas gemischteres Scoreboard und belohnt Aktivität mehr.
Wie Maikel vorgeschlagen hat: Einnehmen/Verteidigen des Ersten Platzes würde 10 Punkte geben, des 5. gibt 5 Punkte und des 10. gibt 1, etc.

By Sven2

Date 14.05.2014 16:07 Edited 14.05.2014 16:09

Uh. Wenn dann auf dem ersten Platz ein starker Spieler steht und auf dem zweiten Platz ein schwaecherer, fordern immer alle den zweiten, denn auf dem zweiten Platz macht man auch Punkte. Insbesondere die schwachen Spieler werden versuchen, den schwaechsten Gegner aus den Top 10 zu fordern.

Fuer jemanden aus den Top 10 ist es doch auch kein Problem, mal auf den ersten Platz zu kommen. Man muss dazu ja nur einmal in seiner eigenen Szenarienauswahl gewinnen! Im Idealfall sollte es (nicht wie bis jetzt) auf dem ersten Platz jede Menge Wechsel geben.

> einfach jedes Spiel ne Woche lang rauszuzögern

Daher war ich ja fuer eine feste Punktzahl zum Gewinnen. Dann gibts kein Hinauszoegern. Wuerde das jetzt aber auch nicht unnoetig beschreien. Bislang sind alle Forderungen zuegig abgelaufen :)

By Mave

Date 14.05.2014 16:35

Ich bin dafür, dass nur die Verteidigung Punkte bringt. In seinen eigenen Szenarien gewinnt man doch sehr leicht. Das Problem ist nämlich dass sich zum Beispiel Platz 1 und 2 die ganze zeit fordern können(man kann ja trotzdem annehmen, auch wenn man gegen den anderen gerade eben gespielt hat) und dann diese beiden Spieler endlos Punkte sammeln können, und andere wenn diese spieler bereits gefordert sind, und sofort nach spielende wieder fordern, nicht zu den ersten Plätzen kommen können. Dann ist es auch nicht soviel besser, vermeintlich schwächere Spieler zu fordern.

By Sven2

Date 14.05.2014 18:53

> Das Problem ist nämlich dass sich zum Beispiel Platz 1 und 2 die ganze zeit fordern können

Ja, das waere schoen. Aber mich fordert leider keiner D:

> und andere wenn diese spieler bereits gefordert sind, und sofort nach spielende wieder fordern, nicht zu den ersten Plätzen kommen können.

Das stimmt. Allgemein finde ich es etwas problematisch, dass Spieler durch ihre Forderungen sofort belegt sind und dann selber nicht fordern koennen. Auf den oberen Plaetzen ist es ja eher ein Wettkampf, wer schneller die freien Spieler fordert.

Das Problem ist aber ziemlich schwer zu beheben. Wenn untere Raenge auch Punkte machen, wird die Lage ja noch viel schlimmer: Dann koennen sich z.B. Plaetze 3 und 5 zehnmal hintereinander fordern, verlieren nie ihre Raenge und machen staendig Punkte. Allgemein laesst dieses ganze manuelle Fordern und Termine finden extreme Optimierungen zu. Wenn es jemand wirklich drauf anlegt, kann er das System wohl schnell knacken.

Eine Loesung waere folgendes: Ein Unbeteiligter denkt sich eine neue Formel aus, nach der der Sieger ermittelt wird. Die schreibt er auf und steckt in einen versiegelten Umschlag. Am Ende des Turnieres wird die Formel aufgedeckt und der Sieger ermittelt. Dann kann keiner darauf optimieren :)

Am besten macht die Formel Peter oder Guenther. Dann wird sie so kompliziert, dass man selbst dann nicht optimieren kann, wenn man sie kennt ;)

By ala

Date 14.05.2014 16:59

Ansich hab ich darueber noch nicht so viel nachgedacht, und fuer heute reicht es mir ehrlich gesagt mit denken und das dann in Texten zu formulieren (..hab noch 3h Komposition im Tagesplan, und dann ist der Tag auch um). Aber diskutiert das mal schoen, und ich reagiere dann, beuge mich auch gerne gegen Logik oder Mehrheit. Die Turnieridee ist halt quasi noch neu, und noch keine Wissenschaft.

By ala

Date 16.05.2014 12:15

Also, so viel diskutiert wurde nun ja auch nicht. Ich glaube ich lass das System dann definitiv bis zum Ende so.

Aber ich muss sagen, Marvin got a point:
Ich wollte ja urspruenglich, dass man den selben Gegner nicht hintereinander herausfordern darf. Ich hab gesagt, das ist dann optional trotzdem ok wenn der fordere Spieler seinem Herausforderer ein Rematch zugesteht. Mit der neuen Idee fuer Platz 1 aendert sich das aber: Platz 1 bekommt durch Rematches ja einen Vorteil, weil er so zusaetzliche Punkte einsahnen, und schwerere Gegner vermeiden kann.

Logische Schlussfolgerung ist daher: Die Ausnahme fuer optionale Rematches, die ich den Spielern zugestanden habe, darf nicht fuer den ersten Spieler gelten. (falls es doch wer macht werte ich die Partie eben nicht).

So, genug Deutsche Regel-Politik wuerd ich sagen? Dann frohes zocken :)

By Mave

Date 16.05.2014 13:04

Hm, naja, ich hatte ja meine Meinung geschrieben und hab keine Punkte gesehen, bei denen ich gern was dagegen gesagt hätte. Die meisten waren sich aber ja einig, dass das System so wie es momentan ist noch verbesserungsbedarf hat. Wenn nur der Erste Siegpunkte sammeln kann, wird wohl der Endstand sowas um den Dreh sein, dass einer oder vielleicht auch zwei einen Punkt haben, der Rest 0. Ich finde nach wie vor dass auch die Verteidigung anderer "Spitzenplätze" belohnt werden sollte, sonst ist alles so abhängig vom ersten Platz und man kann eigentlich nur Punkte machen, wenn man bei der Verteidigung Glück hat und ein anderer Spieler einen in einem Szenario herausfordert, dass man selbst auch gut kann. Man ist auch vorsichtiger bei der Szenarienwahl, wenn nur das fordern des Ersten Platzes anderen Punkte geben kann, wenn man auf mehrere Arten Punkte erzielen kann, ist das nicht so dramatisch. Zum Beispiel würde ich nie ein Szenario wählen, wo ich auch nur im entferntesten denke, dass es der Erste gut kann, denn schließlich falls er tatsächlich einen "glitzernden und Super seltenen" Siegpunkt errreicht, kann er wie von den anderen bereits angemerkt immer die 1 Woche frist voll ausnutzen und auf dem 1. "campen", da ja eh kein anderer Punkte bekommen kann.
Wäre meiner Meinung nach also doch auf jeden Fall nötig, dass System noch ein bisschen zu verändern, vllt denkt sich auch wie Sven(glaube zumindest dass Sven das war) vorgeschlagen hat ein unbeteiligter ein System aus, dass erst am Ende enthüllt wird, um vorher nicht auf ein bestimmtes Ziel zu optimieren, auch wenn die Taktiken dafür eher langweilig sind und dem frohen zocken Wind aus den Segeln nehmen. Da dass Turnier ja noch einen ganzen Monat geht, ist ja rein theoretisch genug Zeit sich was auszudenken. Auf jeden Fall die Schublade nicht gleich schließen!!

By Zapper

Date 16.05.2014 13:05

Ich finde Peter soll sich ein System ausdenken!

By ala

Date 16.05.2014 13:32

Nun, wenn jemand eine Loesung hat hoer ich natuerlich gerne zu. Aber das muss dann schon ueberzeugen. Ein zweifelhaftes System durch ein anderes zweifelhaftes auszutauschen ist dann aber etwas, was ich nicht machen werde: Da mag ich dann doch Konstanz ganz gerne.

By Slayer

Date 14.05.2014 13:49 Edited 14.05.2014 13:51

> Das Szenario 1 Baum wird verboten! (Seriously people..!)

Och :( Da bin ich aber grad so gut drin! Hab 75% meiner Punkte in der alten Melee-Liga daraus gewonnen! Find ich jetzt unfair :(

By Maddino (More than 50 posts.)

Date 14.05.2014 16:57

Wow die Website ist ja mal richtig klasse.

Daumen nach oben Gecko! :cool:

By Nachtfalter (More than 1000 posts.)

Date 14.05.2014 18:03

Wie funktioniert die Website?

By ala

Date 14.05.2014 18:05

Ich trag die Spiele ein, die Tabelle wird nach den Regeln berechnet, die Spiele geloggt und die Nutzer challengen andere Nutzer.

By Gecko

Date 14.05.2014 18:15

Jeder Spieler hat ein Account bekommen, ist er eingeloggt kann er die Spieler vor sich herausfordern.

Sieht zB. bei mir so aus:

Die Leute müssen sich dann noch absprechen welche Szenarien sie spielen. Ist ein spiel gelaufen, muss ala über den verlauf des Spiels informiert werden. Er hat als Admin eine art Interface, wo er Spiele eintragen kann. Beim eintragen wird die neue Rangfolge, die Siege und Verlorenen Spiele und alles weitere von alleine berechnet. Am ende werden die Spieler wieder freigegeben.
Die Seite erspart im Prinzip ala ein bisschen arbeit. Und es wird verhindert das Spieler den falschen Spieler herausfordern, oder aufgrund der fehlenden Übersicht im Forum ein spieler mehrfach herausgefordert wird.
Desweiteren ist die Übersicht einfach besser und genauer.
Und nicht zu vergessen kann Zapper am Ende des Turniers eine schöne *.csv datei kriegen, womit er uns schöne Graphen bauen kann! :)

By Nachtfalter (More than 1000 posts.)

Date 14.05.2014 18:19

Nett!

By Zapper

Date 14.05.2014 19:20

Featurewunsch: Ein Button "Spiel gespielt" (bzw "Ich hab gewonnen/verloren") (neben dem eigenen Namen in der Liste oder so) und wenn beide Teilnehmer das bestätigen muss ala das nicht manuell machen!

PS: In welcher Sprache ist das geschrieben und ist der Source öffentlich?

By ala

Date 14.05.2014 19:27

>PS: In welcher Sprache ist das geschrieben und ist der Source öffentlich?

Englisch?

By Gecko

Date 14.05.2014 19:29

Ist alle über php geschrieben, und die Daten in einer sql Datenbank.
Source ist nicht öffentlich, ist eh nicht sehr sauber geschrieben. :)

Das mit den Button ginge nur, wenn das Szenario auch angegeben werden würde. Daher momentan nicht möglich und auch leider zu große Fehlerquelle..

By Luchs

Date 14.05.2014 19:47

Ist unsauberer Code wirklich ein Hindernis bei der Veröffentlichung? So schlecht kann er nicht sein - die Seite funktioniert ja. Außerdem hat ein Projekt mit Fokus auf schnelle Entwicklung und auf eine ganz konkrete Funktionalität ja auch ganz andere architektuelle Anforderungen als andere Softwareprojekte.

Wäre jedenfalls cool wenn du es dir mit der Veröffentlichung überlegst. Von Clonkspot landet auch jede Zeile Code auf [github](https://github.com/clonkspot) - so schlecht sie auch sein mag.

By Pitri

Date 14.05.2014 23:55