>Es ist eben kein richtiges Clonk mehr

Das ist so ziemlich die kernaussage dessen, was ich schon ewigkeiten über OC denke.

>Die CR-Engine ist sehr unsicher / hat Sicherheitsrisiken und ist unübersichtlich, außerdem schleift sie einige Zeilen mit sich die inzwischen gar nicht mehr Verwendet werden, dass ist Fakt, egal wie sehr man es schönreden will. Designentscheidungen wie Steuerung etc. lassen sich mit einem Contentport zu OC ja problemlos übernehmen.

Du hast dich noch nicht mit Softwareentwicklung herumgeschlagen? Dem Anwender ist es ziemlich egal wie schlecht die Software wirklich ist, sofern sie halbwegs funktioniert. Im wissenschaftlichen Bereich gibt es etwa massig Fortran77-Code der nicht leserlich ist (z.B. dürfen Variablennamen nicht länger als 6 Zeichen sein, und wer errät was, um ein leichtes Beispiel zu nehmen, DGEEV macht (kein Googlen!), bekommt einen Keks) trotzdem ist das ein de-facto-Standard. Auch die Sicherheitsrisiken sind unwichtig, Clonk ist ein Spiel, keine sicherheitskritische Anwendung von der irgendwas abhängt. Bugs von der Größenordnung wie Heartbleed sind dort höchstens ärgerlich. Im Übrigen, gab es in 20 Jahren Clonk genau einen Exploit. Kurzum, es gibt wichtigeres als den CR-Code weiterzuentwickeln. Insbesondere weil dies in OC schon geschehen ist.

>Was mich stört und was mir auch bei vielen anderen Spielern aufgefallen ist

Ich halte diese Designentscheidungen für richtig.

>[störend] sind verschiedene generelle Designfragen was ganz OC betrifft. Das beginnt dabei das es keine wirklichen Gebäude mehr gibt oder das der Fokus auf dem Spieler mit einem einzelnen Clonk liegt, was wirklich gute Basenmelees zum Beispiel nahezu komplett killt. (FrozenFortress zählt da nicht wirklich, dass ist ja eher ein CTF)

Weiter ist es nicht so, dass es keine Diskussion gab und es ist wenig konstruktiv wenn man hinterher das Ergebnis in Frage stellt, weil es einem nicht passt. Besonders weil es problemlos möglich wäre, OC ist immernoch eine Engine, das Fehlende zu portieren. OC gibt es aber schon seit 4 Jahren, bisher hat sich aber noch keiner die Mühe machen wollen. Das OC-Team nicht, weil diese den Fokus, nach intensiver Diskussion, auf etwas anderes setzen wollen und die CR-Community begegnet OC seit jeher mit wohlwollender Ignoranz. Dies hat sich erst kürzlich etwas geändert und ist auch der Grund weshalb ich wieder herumnörgele.

Ich stimme dir teilweise zu, obwohl ich OC schon mehr mag als CR. Das der Stil und das Gefühl in OC nicht so toll ist wie in CR liegt meiner Meinung eher daran dass es einfach noch keine gute und uniforme Grafiken gibt. Und das teilweise bei so einen riesen Projekt auch sehr schwer zu machen ist. Wir haben als OC community zB auf einmal Ringwall verloren die eigentlich immer bessere Grafiken produziert hat. Und es gab leider auch schon einige Versuche von andere Leute (zB  Fungiform und Nachtfalter) die leider (noch) nicht das gebracht haben was viele gerne sehen wollten.

Wenn ich diese neue Projekte alle sehe dann gefällt mir das Open Clonk Classics von Marky am besten. Einfach der alte CR stil behalten aber nebenbei die Vorteile von OC übernehmen, vorallem der Engine is soviel besser, was möglichkeiten angeht (Zoom, Partikel, Properties, Menus(bald), ...). Und auch viele der Libraries in OC sind zB gut zu verwenden für so ein Projekt. Ausserdem wäre ein zweites grosses Projekt was auf der OC Engine und Content aufbaut auch sehr gut für das OC Projekt selbst, da die Libraries und Engine nochmal ordentlich geprüft werden.

Und manche Sachen in CR muss man auch nicht mehr wollen. Beispiele sind das Powersystem und Powerplant (ja das ding das ewig Kohle verbrennt hat), und Tastenkombinationen wo Newbies Tage dran geübt haben um das hinzukriegen. Alleine deswegen hoffe ich schon das auf OC umgestiegen wird, weil man da die Controls einfacher ändern kann pro Szenario(folder).

Ist jetzt ein ziemliches Zitat-Wirrwarr, aber hoffentlich übersichtlich :)

>Eines der Probleme in Clonk ist es, dass die Community für jedes Projekt das Rad quasi neu erfindet. Im laufe der Jahre wurden verschiedene Dialogsysteme gebaut, verschiedene Gegner KI, verschiedene FoW....

Ja, das ist definitiv ein Problem. Das liegt zum einen daran, dass das "Rad" eben speziell auf das Projekt zugeschnitten ist und man es für ein anderes Projekt eben kopiert und anpasst, aber es gibt keine modifizierbare Grundfunktionalität. OpenClonk schlittert momentan auch schon in diese Ecke, was ich extrem bei der Entwicklung von OCC bemerke. Die Libraries sind bereits eine super Sache, bei den lokalen Objekten wird es schon wieder gruselig. Beispiel: Der Aufzugkorb. Um einen Aufzugkorb mit anderen Maßen zu verwenden, muss ich mehrere Funktionen kopieren und komplett überladen. Genauso beim Inventarmenu, wenn ich andere Objekte in der Liste haben will, dann muss ich im Prinzip die komplette Funktion kopieren und überladen, obwohl ich nur eine Zeile ändere (nämlich die mit FindObjects). Mehr Modularität würde dem sehr gut tun, allerdings scheue ich mich z.b. das ins OC Repository einzubauen, weil es erstmal für OC alleine nichts bringt.
Ich wollte auch das Energiesystem so ändern, dass die produzierte Energie global gilt und nicht auf einen Radius um den Produzenten beschränkt ist. Das System selbst ist sehr undurchschaubar und es war für mich nicht ersichtlich, wo ich anfangen sollte, weshalb ich dann einfach den Radius des Energieproduzenten extrem hoch gesetzt habe. Da ich bereits für ein anderes Projekt ein funktionierendes Energiesystem habe, war ich dazu geneigt dies zu übernehmen, habs aber gelassen, weil es wieder ein zusätzliches "Rad" wäre.

>Mit mehr OC-Content ändert sich meine Meinung deshalb darüber auch nicht, selbst wenn der Content gut ist. Es ist eben kein richtiges Clonk mehr, sondern ähnelt mehr CX, eben ein Clonk welches einige Aspekte des Clonk-Genres übernimmt, aber an sich ein eigenes Spiel in einer anderen Richtung ist. Das kann Spaß machen, dass will ich gar nicht in bezweifeln, kommt für mich aber als eine wirkliche Fortsetzung der Clonk Reihe auf keinen Fall in Frage.

Ganz genau das.

>Schön dich wieder nörgeln zu hören! Bin völlig deiner Meinung. Die Community lässt sich ja garnicht auf das große neue Unbekannte, namens OC, ein. Immer kommen die selben Anschuldigungen: Steuerung gefällt mir nicht, Grafik ist 'unclonkig', ...

Was mir vor allem gefällt, ist das große Potential der OC Engine. Es ist viel leichter, etwas "unclonkiges" wie z.B. ein isometrisches Strategiespiel zu machen und eine völlig neue Steuerung dafür zu benutzen. Das OC Team hat hier eine geniale Leistung erbracht! 

Was mich vor allem zu OCC bewegt hat ist eben das, was andere hier auch sagen: OC fühlt sich 'unclonkig' an, die Grafik ist merkwürdig, nörgel nörgel. Diese Diskussionen gab es zu hauf, auch früher schon, das liegt einfach an der Community. Das war schon so, als die Rendergrafiken für Gebäude eingeführt wurden und schließlich gerenderte Clonks. Heute finde ich die matschigen Renderclonks von CR auch toll, vor allem weil man leichter neue Clonkgrafiken machen kann als früher. Bei OC ist es aber noch anders, das Design ist 'einfach kein richtiges Clonk mehr', es macht aber trotzdem Spaß!
Ich will einfach beides, das 'alte' Clonk und das 'neue' Clonk. Und schon sind wir wieder dort, wo jeder lieber sein eigenes Ding macht

Zu einem möglichen CR Port auf die OC Engine: Das ist zur Zeit teilweise möglich, aber nicht unbedingt sinnvoll, weil doppelte und dreifache Arbeit. Es ist definitiv möglich, CR so zu portieren wie es ist, man kann in OC das Steuerungsschema entsprechend anpassen und den Zoom rauszunehmen (die Grafiken sehen sonst einfach hässlich aus). Dann hat man CR ohne FoW. Ist ein haufen Arbeit, die DefCore, ActMap und Script anzupassen.

Zur GZE: Wir kommen davon ab, die CR Originalobjekte zu verwenden und machen praktisch alles neu (ja, die Räder mal wieder ^^). Mein Vorschlag war, die GZE dann gleich auf OC zu entwickeln, einfach ohne Zoom und mit CR Steuerung. Wäre  jetzt noch mit geringem Aufwand verbunden und sehr sinnvoll.

Ansonsten stimme ich Tyron zu: "It is very difficult if not impossible to build a worthy successor on the first attempt. Many attempts will give a better picture where clonk should be heading to."
Momentan helfen wir uns gegenseitig mit den Scripts aus, weil wir in vielen Dingen einer Meinung sind und so eben nicht das Rad jedesmal neu erfinden müssen

Nachtrag:
Es wurde auf dem CC schonmal erwähnt, dass die hochauflösenden Bäume z.B. im CR Repository liegen. Die Originalgebäude z.B. wären der Anhaltspunkt um das Rad eben nicht neu zu erfinden und würden GZE/OCC evtl. stark beschleunigen.