Haben wir 10 Jahre lang falsch gesiedelt? – I

Ein paar Posts im OpenClonk-Forum deuten Bedenken am bisherigen Siedel-Prinzip an:

„I think in OC the „press down and wait“-sytem is outdated, we should come with something fresh.“ (Ich denke, in OC hat das „Runter-drücken und warten“-System ausgedient, wir sollten uns was neues ausdenken) – Profpatsch

„But in Clonk building settlements is very slow. (…) In my opinion OpenClonk should have a settlement system where you can quickly build buildings. Like this you’re able to combine settlement and melee.“ (Aber in Clonk dauert es ziemlich lange, eine Siedlung zu bauen. (…) Meiner Meinung nach sollte OpenClonk ein Siedel-System haben, in dem man Gebäude schnell errichten kann. So ist es möglich, Siedeln und Melee zu vereinen). – EroSennin

Nun – irgendwie geben wir ihnen recht. Auch uns kam Siedeln mit zunehmender Clonk-Erfahrung etwas komisch vor. In letzter Zeit haben wir uns also mehr oder weniger häufiger Gedanken darüber gemacht, was eigentlich so am Siedeln schief läuft und warum das so ist. Wir stellen heute einfach mal frech die These auf, dass sowohl Clonk Rage als auch seine Vorgänger beim Siedel-Prinzip so ziemlich alles falsch gemacht haben. Doch warum?

Klar, es siedeln viele und das sogar gerne, aber kaum jemand sagt nach 12 Stunden siedeln „hey, das war supertoll, hätt ich noch Zeit würd ich länger spielen“, sondern eher „ich muss jetzt aufhören, es nervt/ist öde/anstrengend, ein ander mal wieder den Spielstand weiter“ – was seltenst wirklich gemacht wird.

Dieser Artikel ist der erste einer neuen Serie. Unser Ziel ist, mit ihr bewusst eine Diskussion über das Thema vom Zaun zu brechen. Möglicherweise überlegen so ein paar kluge Köpfe ein paar neue Konzepte, die in der Zukunft von Clonk irgendetwas an den angesprochenen Problemen ändern.

Wir sehen drei Ansätze, wo das Siedeln zur Zeit nicht gut ist. In der Serie werden wir sie näher beleuchten, und danach vielleicht noch zusätzliche Ideen diskutieren, die das Siedeln aufpeppen könnten. Nun aber erst einmal ein Überblick über die drei:

1. Die Materialbeschaffung ist zu einfach, zu große Mengen können in zu kurzer Zeit beschafft werden. Mehr als ein Clonk in seinem Durchschnittsleben benötigt fördert man da zu Tage.
2. In Transportwege zu investieren lohnt sich effektiv überhaupt nicht. Nette Elemente wie Züge oder ähnliches sind einfach unpraktikabel, was nicht zu 100% mit der 2D-Restriktion zu tun hat
3. Das Bauen eines Gebäudes an sich besteht aus Doppel-Runter und warten. Pure Langeweile. Man hat nichtmal Gestaltungs- oder Einflussmöglichkeiten, die die Dauer rechtfertigen würden.

Sehen wir uns also dieses Mal den ersten Punkt im Detail an.

Ansatz 1: Die Materialbeschaffung

Zunächst ein Beispiel: Man möchte sich eine Steinhütte bauen, die (unter anderem) fünf Steine benötigt. Üblicherweise gräbt man nun entweder die Steine gleich aus der Erde, oder man sprengt einen Teil eines Steinvorkommens. Das ist schnell erledigt: Flint holen (welche man sich oft auch einfach ausgraben oder kaufen kann), zum Steinvorkommen graben, werfen. Wenn man geschickt gezielt hat, hat man jetzt schon alle fünf Steine zusammen, ansonsten reicht ein zweiter Flint.

Manche Materialien machen es einem noch leichter – so kann man Kohle und Schwefel ohne weiteres abgraben. Nur wenige benötigen etwas (aber nicht viel!) mehr Aufwand, wie etwa Eisenerz oder Bäume. Im Endeffekt lässt sich das Problem „Materialbeschaffung“ in vier Unterpunkte aufteilen:

Rohstoffe finden

Erstens ist es zu einfach, den Rohstoff zu finden, den man gerade braucht. Viel ist gleich in Sichtweite, was um so ärger wird, je größer Monitor und Auflösung sind. Herausforderungen bei der Suche – Erkundung der Landschaft, Graben nach Rohstoffen – bestehen gar nicht. Außerdem hat es zur Folge, dass man den Abbau des Materials von vorne herein perfekt durchplanen kann. Die Platzierung des Fahrstuhls, das Angraben eines Öl-Reservoirs, alles kann man vorher in Gedanken optimieren, und muss danach nur noch den Plan in die Tat umsetzen. Spontan auftretende Hindernisse sind so praktisch ausgeschlossen.

Um das zu lösen, könnte man die Sicht in das Erdreichs hinein etwas einschränken, sodass sich Ressourcen gerade noch erahnen lassen. Eventuell auch den Sichtradius unter der Erde generell kleiner machen als den an der Oberfläche, schließlich ist es in der Mine ja dunkel. Die Sicht könnte auch dynamisch generiert werden: In einem Tunnel ist die Sichweite natürlich größer, als wenn man gegen eine Wand schaut. Es gibt viele Möglichkeiten. Der Punkt dabei ist, den Spieler dazu zu bewegen, an verschiedenen Orten auf gut Glück zu graben, mit dem Ziel, wertvolle Rohstoffe zu entdecken.

Zugänglichkeit zu Ressourcen

Zweitens, hat man den Rohstoff gefunden, ist es oft ein Leichtes an ihn heran zu kommen. Die meisten Adern liegen frei zugänglich im Erdreich, hingraben genügt. Hindernisse wie Schluchten, Lavaseen oder Granitschichten sind oft ein spezielles Feature eines Szenarios.
Hier finden wir es etwas schwierig, eine Lösung zu finden. Im Zusammenhang mit dem ersten Unterpunkt ist das vielleicht auch nicht so dringend. Es wäre etwa denkbar, dass wertvolle Materialien von festem, unnützen Material ummantelt sind. Oder gar, dass man nur kleine Mengen wertvoller Materialien direkt unter der obersten Erdschicht findet. Größere Mengen könnten dagegen unter einer festeren Schicht liegen, durch die man sich hindurcharbeiten muss. Allerdings könnten solche Einschränkungen leicht als „künstlich“ empfunden werden.

Aufwand beim Abbau

Drittens ist der Abbau der Ressourcen trivial. Wie oben erwähnt lässt sich nur durch weggraben oder sprengen schon das Meiste erledigen, ohne Raffinierung. Nur für Ausnahmen wie Holz und Metall ist eine (kurze) Produktionskette nötig. Dies stattdessen zur Norm zu machen wurde im OC-Forum von Zapper vorgeschlagen, und wir unterstützen diese Idee. In Clonk Mars haben wir das Prinzip der Verfeinerung von Rohmaterialien ausprobiert und empfanden es nicht als hinderlich, oder gar störend. Besonders negativ dagegen fallen Gold und Öl auf. Obwohl diese Ressourcen sehr wertvoll sind, sind sie mit Flints bzw. Fässern leicht geschürft, in Nullkommanichts hat man viele Clunker. Schränkt das Szenario nicht die Kaufoptionen ein, kann man sich danach im Prinzip zurücklehnen und muss nur noch kaufen, was man braucht.

Mit dem „Neuanfang“ OpenClonk wären jetzt viele Gimmicks möglich. Ich meine, in der Realität bohrt keiner Öl einfach so in der Tiefe an, sonst fliegt einem der ganze Laden um die Ohren. Jetzt geht es nicht darum aus Clonk einen Oil-Tycoon zu machen, aber es kann doch auch etwas anspruchsvoller sein. Derzeit baut man einen Ölturm, fährt mit der Spitze runter und dann läuft es warm das Bein runter.

Zum Aufwand gibt es sicher viele weitere Ideen, wir haben einfach mal ein paar gesammelt:

• Für manche Materialien könnten spezielle Werkzeuge nötig sein. Um Bäume zu fällen braucht man bereits jetzt die Axt, Kristall etwa könnte zu empfindlich sein, um mit Flints abgebaut zu werden.
• Maschinen könnten eine größere Rolle spielen. Vielleicht könnten sie ergiebiger fördern als Clonks von Hand, oder bestimmte Maschinen werden für einige Materialien Pflicht. Beispiel: Das Fördern von Öl mit Fässern könnte sehr unattraktiv oder unmöglich sein.
• Der Abbau könnte gefährlich sein, sodass man bei diversen Aktivitäten doch eine Art Nervenkitzel-Faktor bekommt. Das kann sich auf das Material selbst (siehe Öl: Könnte sich bei falscher Handhabung entzünden), oder auf die Umgebung beziehen (je weiter in der Tiefe, desto wahrscheinlicher stürzt der Stollen ein und erstickt den Clonk).

Ergiebigkeit und Balancing

Viertens, das Balancing der Materialien möchten wir hier mal an die Kirchentüre nageln. Vier bis fünf Flints in eine Steinader reichen meist gut für 20 Steine aus. Damit hätte man sich schon ein Schloss gebaut (wenn man nur lang genug beim Bauen zusieht). Die besagte Steinader müsste dafür nicht mal sonderlich groß sein. Die Relation ist ehrlich gesagt sehr seltsam. Man bedenke auch den Aufwand, das Schloss wieder platt zu machen. Wir würden vorschlagen, entweder weniger Material beim Abbau zu erhalten, oder Gebäude (und andere Objekte) mehr kosten zu lassen.

Ein anderes Beispiel für Balancing ist Strom, was ja auch eine Ressource darstellt. In vielen Clonk-Runden mit Wind sieht man, wie die komplette Industrie eines Spielers mit wenigen Windrädern versorgt ist, da hätte man auch gleich mit entsprechender Spielregel den Strom abstellen können. Keinen Strom zu haben wegen Windstille, oder mit Kraftwerken spielen zu müssen, empfinden viele Spieler dagegen als nervig. Clonk Mars hat der Stromversorgung dagegen strenge Regeln auferlegt: Er ist zwar prinzipiell beliebig verfügbar, aber über den Tag verteilt in unterschiedlichen und geringen Mengen. Strom wurde zu einer Ressource, die man sich hart erarbeiten (mit dem Bau neuer Sonnenkollektoren) und danach gut damit wirtschaften (Speichern in Akkumulatoren, nachts nur die Gebäude betreiben, die man wirklich braucht) muss. Die geringe Verfügbarkeit von Strom hat eigentlich selten genervt – stattdessen ging es uns irgendwann in’s Blut über, dass die Stromversorgung mitwachsen muss, wenn die Basis erweitert wird.

Fazit

Um den Artikel zusammenzufassen: Die Materialbeschaffung ist in Clonk bisher ein Nebenschauplatz. Abbau von Rohstoffen, das gibt es zwar; aber nur in der Form von etwas, das den Spieler für ein paar Minuten von einer anderen Aktivität ablenkt, und eher etwas nervt. Wir würden uns dagegen wünschen, dass Materialbeschaffung eine „richtige“ Aufgabe wird, etwas, das den Spieler fordert. Er sollte sich damit mehr oder minder intensiv beschäftigen müssen – sodass er als Resultat seiner Mühen die Materialien erhält, die er braucht. So ließe sich das gesamte Siedel-Prinzips mehr in’s Gleichgewicht bringen.